この夏、広告用の動画を1本作りました。いちばん時間を取られたのは映像ではなく、ナレーションでした。樹木葬を運営するクライアントで、YouTubeとMetaに出す30秒の動画広告を作ることになりました。台本を書き、映像を組み、テロップを載せる。ここまでは社内で進みました。カット割りも秒数も決まって、あとはナレーションを乗せるだけ、というところで止まりました。<h2 id="hd3a4ccd003">ナレーションだけ社内で作れなかった</h2>台本と映像とテロップは社内で作れましたが、社内にナレーターはいません。動画広告の制作費と聞くと、まず撮影や編集を思い浮かべると思います。ただ、素材と編集を内製できる会社でも、最後まで自前で埋まらないのはナレーションでした。2026年9月8日時点で、各社が公開している料金表を見比べた範囲では、依頼先によって次のような幅がありました。<ul><li>クラウドソーシング（ネット上で個人に仕事を頼めるサービス）: 1本1,000〜5,000円程度</li><li>個人のナレーター: 1,000文字あたり2,000〜6,000円程度</li><li>制作会社の宅録: 500文字以内で1万5,000円前後</li><li>声優事務所: 1時間あたり3万円から。日本語400文字で1回1万2,000〜2万5,000円という記載もありました</li></ul>幅が広いのは、品質にどこまで払うか、手間をどちらが持つかが依頼先によって違うからです。樹木葬の広告で使える落ち着いた声質を求めると、制作会社水準が現実的でした。そして広告のクリエイティブは、1本作って終わりではありません。訴求を変えて何本も試したい。仮に1本1万5,000円のナレーションを、訴求違いで5本試せば7万5,000円。月5万円の広告費で検証しているクライアントなら、声の費用が広告費を超えます。==1本ごとに人を挟む前提だと、検証の回数そのものが予算で決まってしまいます。==重いのは金額だけではありませんでした。ナレーターに頼むと決めた瞬間に、探す、声のサンプルを聞いて選ぶ、原稿を渡す、収録を待つ、上がってきたものを聞く、という工程が増えます。そして直しが出る。「この一言だけ、もう少しゆっくり」で再収録の相談になります。30秒の動画1本に、制作とは別の時間が積み上がっていきます。<figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/61b56fce06f1493f9a06b7a296570f49/57714732da34437f972df343ab25a522/blog-ai-narration-youtube-ad-sec1-v2.png" alt="動画の制作は社内で完結するが、ナレーターに頼むと探す・選ぶ・原稿を渡す・収録を待つ・聞く・直しを頼むの工程が外側に増え、直しのたびに再収録を待つことを示す図" width="2560" height="1440"></figure><h2 id="h6b64068ad7">最初のAI音声は使えなかった</h2>この計算が引っかかり、人に頼む前にAI音声で代わりにならないかを試すことにしました。7月半ばにAI音声で1本作りました。社内で聞いてもらうと、評判はよくありませんでした。若者向けの声に聞こえる、というのが第一声でした。樹木葬の広告で、想定している視聴者は自分の親や自分自身のお墓を考えている層です。そこに軽い声が乗ると、内容以前に浮きます。読みとアクセントの誤りもありました。「樹木葬」が正しく読まれず、社名も語尾が跳ねる。ブランド名を読み違える音声は、広告に乗せられません。このときのクライアントへの見積もりには、AIでは品質担保が難しいと注記を入れました。==自分たちで試して、自分たちで無理だと判断した記録が残っています。==ここで人に頼む選択肢もあり、実際そうしかけました。<h2 id="h802eda3936">Google Vidsで作り直した8月版</h2>ただ、その1本を作ったのと同じ7月半ばから、別のAI音声も並行して調べていました。その中に、すでに契約しているGoogle Workspaceで追加費用なしに使えるものがあり、8月にもう一度だけ試すことにしました。使ったのはGoogle Vids（Googleの動画作成ツールで、原稿を入れると音声を生成できます）です。Workspaceの契約に含まれていて、追加の費用はかかりませんでした。同じ原稿を読ませて社内で聞いたときの反応が、7月とは違いました。このレベルなら使える、という言葉が出ました。==ツールを変えただけで、声の質と読みの自然さは別物になりました。==7月版から1ヶ月しか経っていません。もっとも、そのままでは出せませんでした。アクセントの誤りが残ります。特に固有名詞と、耳慣れない言葉です。直し方は単純でした。原稿の書き方を変えます。漢字をひらがなに開く、逆にひらがなを漢字に戻す、単語の切れ目にスペースを入れる。読ませたい読み方に合わせて、文字のほうを調整していきます。「樹木葬」をひらがなにしてみる、社名の前で区切ってみる。生成して、聞いて、また文字をいじる。この往復を数回まわすと、気になっていた箇所が収まりました。<figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/61b56fce06f1493f9a06b7a296570f49/221b49d36221430fa13fd10b0456b788/blog-ai-narration-youtube-ad-sec3-v2.png" alt="原稿の文字を直す、生成する、聞く、気になる箇所があれば原稿へ戻るという循環を示す図。1周が数分で自分の手元で完結し、待ち時間がない" width="2560" height="1440"></figure>この作業は、再収録の依頼と数日の待ちに比べればはるかに軽いものです。自分の手元で完結して、待ち時間がありません。直したいと思ってから直った音を聞くまでが数分です。8月末にこの調整を終えて、配信に進みました。<h2 id="h386e1bbfbb">1つのツールの判定をAI音声全体に広げない</h2>2026年9月8日時点で、注意しておきたいことが3つあります。ひとつめは、1つのツールで出した判定を、AI音声全体に広げないことです。7月に「使えない」と判断したのは別のAI音声で、8月に使えたのはGoogle Vidsでした。私たちは見積もりに注記まで書きましたが、ツールを変えたら1ヶ月で覆りました。ツールも時期も変わります。==AI音声を一度試して駄目だった経験がある方は、何で、いつ試したかを確認してみてください。==ふたつめは、AIに任せきりにはできないことです。原稿の文字を直す作業は残ります。外に払う費用と数日の待ちが、社内の数十分に置き換わっただけで、ゼロになったわけではありません。数回まわして勘所がつかめました。みっつめは、これが1社の1本での結果にすぎないことです。樹木葬という商材、30秒の尺、この原稿で使える音声に仕上がりました。感情の起伏を求められるものや、より長い尺で同じ判断になるかは、私たちにはまだ言えません。<h2 id="hf0e0806025">ナレーターを探す前にAIで1本作ってみる</h2>動画広告をやりたいけれど制作で止まっている、という相談をよく受けます。その止まっている場所が声なら、人を探す前に一度AIで作ってみてよいと思います。Workspaceを契約していれば追加費用なし、個人のGoogleアカウントでも月50回分までは無料で試せます。駄目なら人に頼めばいい。==30秒の広告動画に限れば、試さずに外注へ進む理由は、少なくとも今はありません。==ただ、私たちもまだ次の1本で同じ判定が出るとは限らないと思っています。次に長い尺を作るとき、この結論がどう変わるかは、また書きます。私たちFluxxでは、こうした動画広告を社内で回す体制づくりも含めて、広告運用のご相談を承っています。

動画広告のナレーション、人に頼む前にAIで試した結果

<h2 id="h9999b8b328">広告の成果が出ないのは、媒体のせいか、LPのせいか</h2>「広告を出しても、問い合わせが増えない」。そんなご相談を、よくいただきます。厄介なのは、原因の切り分けです。悪いのは媒体（Google広告やMeta広告）でしょうか。それとも、広告の先にあるLP（ランディングページ。広告専用に作る1枚の縦長ページ）でしょうか。==ここが曖昧なまま広告費だけを積み増しても、同じ結果が繰り返されるだけです。==私たちFluxxが担当した、ある樹木葬（お墓）の案件で、この問いに答えが出るテストを行いました。<h2 id="h4b2cc44cad">広告の成果とLPの成果は、見るべき場所が違います</h2>本題の前に、ひとつだけ認識を揃えさせてください。==広告とLPは、担う仕事がそもそも別物だということです。==広告の役目は、見つけてもらい、クリックしてもらうまで。LPの役目は、クリックした人を、問い合わせや資料請求まで進めること。仕事が違えば、見るべき指標も違います。広告ならクリック率。LPなら、クリックした人が問い合わせに至る確率です。<figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/61b56fce06f1493f9a06b7a296570f49/467d46f54b714eb3a1d5425fbbdeb9f7/lp-ab-roles-v3.webp" alt="広告とLPは担う仕事が違う。広告の役目はクリックしてもらうまでで指標はクリック率、LPの役目は問い合わせまで進んでもらうことで指標は問い合わせ率" width="2560" height="1440"></figure>この2つをまとめて「広告の成果」として見てしまうと、原因を取り違えます。クリック率が高くても、LPで離脱されれば問い合わせは増えません。クリック率が多少低くても、LPに説得力があれば問い合わせは積み上がります。<h2 id="h7c66a58a73">今回検証した仮説。「情緒は、情報に勝てるか」</h2>対象は、都内にある樹木葬庭苑です。樹木葬は、商材としては不動産に近い性質を持っています。金額が大きく、検討期間が長く、その場ですぐには決まりません。何度も見比べ、家族と相談し、時間をかけて決める買い物です。==だとすれば、情報を網羅して比較で勝とうとするより、「ここで眠りたい」と思える魅力を情緒で伝えるほうが、心を動かせるのではないか。==それが今回の仮説でした。<h2 id="h27db9c0d0a">実施したテストの中身</h2>実施したのは、いわゆるA/Bテストです。2種類のページを同じ予算・同じタイミングで配信し、ユーザーを機械的にどちらかへ振り分けて、成果を比べる手法です。==今回は、情報をきちんと網羅して伝える型の現行LPと、情緒的な訴求に作り替えた新LPを用意し、Google広告とMeta広告のそれぞれで同時に配信しました。==期間は2026年5月中旬から6月末までです。<figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/61b56fce06f1493f9a06b7a296570f49/585d64df25644ec3b2ee144bef6eab4f/lp-ab-structure-v3.webp" alt="実施したA/Bテストの構造。Google広告とMeta広告のそれぞれで、現行LP(情報網羅型)と新LP(情緒訴求型)に同じ予算・同じ期間で同時配信し、訪問者を機械的に半分ずつ振り分けて比較" width="2560" height="1440"></figure>新LPで変えたのは、情緒的なキャッチコピー。落ち着いた高級感のある配色。高い順に並べ直した価格表。見学への誘導の強調。前面に出した監修デザイナー。派手な機能追加ではなく、世界観と信頼感を積み増しただけです。変えたのはLPだけ。媒体・予算・時期の条件は揃えてあります。仮説が正しければ、どちらの媒体でも同じ方向に数字が動くはず。そういう読みでした。<h2 id="h5d69ae764b">結果、Metaでは問い合わせが2倍に</h2>結果は、媒体によってはっきり分かれました。Google広告では、クリックは十分に集まっていました。広告は広告の仕事をしていたということです。それでも、現行LPと新LPの間で、問い合わせの数字はほとんど動きませんでした。一方のMeta広告では、同額の広告費で、==新LPの問い合わせが現行LPの2倍==になりました。獲得単価（問い合わせ1件を得るのにかかった広告費）は、およそ半分。統計的に新LPが上回っている確率は93.2%。一般に90%を超えると、偶然とは考えにくいとされる水準です。<figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/61b56fce06f1493f9a06b7a296570f49/de41009eae0c4050ba94ceb55ed6d172/lp-ab-result-meta-v3.webp" alt="Meta広告での結果。同額の広告費で、新LPは問い合わせ数が現行LPの2倍、獲得単価は約半分に" width="2560" height="1440"></figure>情緒の仮説は、当たっていました。ただし、Metaでだけ。もし悪いのがLPなら、GoogleでもMetaでも同じ方向に差が出たはずです。もし悪いのが媒体なら、LPを差し替えても数字は動かなかったはずです。実際に起きたのは、そのどちらでもありません。==同じ2枚のLPが、媒体によってまったく違う結果を出したのです。==<h2 id="hd96088fb5b">なぜ、GoogleとMetaで効き方が違ったのか</h2>もともと媒体差を狙って設計したテストではないので、ここからは結果を見ての解釈です。理由は、媒体の性質そのものにあると考えています。検索広告のGoogleは、すでに「樹木葬」を探している人の前に各社が並び、選ばれるのを待つ場所です。探している人は、条件を見比べています。Metaは、まだ樹木葬を探してすらいない人に、こちらから見つけてもらう場所です。比較の土俵に乗る前の人に届くからこそ、情緒で伝えた魅力が、そのまま第一印象になります。つまり、悪かったのは媒体でも、LPでもありませんでした。==成果を決めていたのは、媒体とLPの組み合わせです。==気持ちで決まる商材を、気持ちが伝わるLPで、まだ探していない人に届ける。この掛け算が揃ったとき、数字が動きました。ちなみに、読了率そのものは新旧でほとんど差がありませんでした。どちらのLPも、いちばん読まれているのは価格の部分です。新LPは、価格表を見たあとの離脱率がわずかに高いのですが、これは条件が合わない方が早い段階で離れ、納得したうえで問い合わせる方が増えたためだと見ています。離脱が増えたページのほうが、成果は上がっているのです。ひとつ、留保もあります。今回のテストで評価したのは、あくまで問い合わせが入るまでです。見学のあとの契約率まで見れば、自分から探しに来ているぶん、Google経由のほうが強い可能性も残ります。最終的な費用対効果は、契約のデータまで追って見極める予定です。<h2 id="h7f15c267ea">広告費は、組み合わせ次第で数倍変わる</h2>お伝えしたいのは、広告費の額の話ではありません。==媒体とLPと商材の組み合わせで、同じ広告費でも成果が数倍単位で変わる、ということです。==媒体だけを見ても、LPだけを見ても、この差には気づけません。裏を返せば、広告費を1円も増やさずに問い合わせを倍にできる余地が、まだ眠っているのかもしれません。だからこそ私たちFluxxでは、何を成果とするか（KPI＝目標指標）を決める段階から、広告の配信、LPの制作・改善までを一貫して担当しています。正直なところ、どこかひとつだけを切り出して改善しても、伸びしろは限られてしまう。それが実感です。LPの改善に、完成というゴールはありません。今回の樹木葬庭苑でも、次はGoogle向けの訴求を見直すテストを予定しています。もし「広告を出しているのに、問い合わせが増えない」と感じておられたら、いまお使いの広告とLPの数字を拝見するところから、一緒に始めさせてください。貴社にとってのベストな組み合わせを、探求していければ幸いです。

同じ広告費なのに、問い合わせが2倍変わった話

「DXを進めたい。AIも使いたい。でも現場がなかなか変わらない」。多くの中小企業の経営者が抱える停滞です。原因をツールや人材のせいにしがちですが、現場で生産性をいちばん削っているのは、もっと地味なものでした。人と人の間に挟まる「待ち時間」と、作業を中断して戻すときの「思考の立て直し」です。先日、その正体がはっきり見える出来事がありました。マーケターである私が、永代供養のLP制作を、要件定義から初期デザイン、フォーム設計、手直し、広告の計測タグまで、AIを通して一通り1人でやってみたのです。<h2 id="h14f75210ba">分業のコストは、往復の回数ではなかった</h2>LPを直すとき、普通はこう進みます。修正をエンジニアに投げる。ステージングに上がるのを待つ。確認する。本番反映を頼む。再確認する。最低3往復です。でも本当に時間を奪っていたのは、往復の回数ではありませんでした。投げて別の作業に移り、戻ってきたときに「あれ、何をどう直すんだっけ」と頭をもう一度立ち上げ直す。この「思考を戻すコスト」が、1日の中で静かにアウトプットを削っています。1人でAIを通して回したら、これがほぼ消えました。気づいたその場で直して、その場で確認できる。細かい修正の積み重ねで、数時間は速くなった実感があります。人を増やしたわけでも、長く働いたわけでもありません。中断が減っただけで、出せる量が増えたのです。<figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/61b56fce06f1493f9a06b7a296570f49/70bd6e2c6ec24496972e3b83540007d4/blog-image-ai-one-person-productivity.001.png" alt="" width="2560" height="1440"></figure><h2 id="hbb5daff9c2">AIがあるから、1人で通せる</h2>ひと昔前なら、マーケがデザインや実装、計測タグまで触るのは現実的ではありませんでした。スキルの壁が高すぎたからです。今はAIがその壁を下げてくれます。ただし丸投げでは動きません。指示が曖昧だとレイアウトは崩れます。だから「どこを明確に縛り、どこはAIに委ねるか」を設計するようになりました。全部を縛れば窮屈になり、緩めれば崩れる。この配分の感覚こそ、これからの現場に効くスキルだと感じています。<h2 id="h094348ec0a">数字も、自分で握れる</h2>計測タグを自分で挿せると、コンバージョンをどこで取るか（ボタンのクリックか、要素の表示か）を、確実なポイントで仕込めます。経営が見る数字の土台がブレなくなる。要件と計測が同じ人の頭の中でつながっている強みです。<h2 id="hcd16671866">ただし、全部1人が正解ではない</h2>正直に書くと、限界もあります。1人で通すと&quot;それっぽいLP&quot;までは作れますが、視線誘導や情報設計はデザイナーの目には敵いません。60点までは1人で速く、そこから100点は専門家と組む。この線引きが、組織としては一番速いはずです。<figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/61b56fce06f1493f9a06b7a296570f49/6e83eecc105c49c1b526623c93cfba97/blog-image-ai-one-person-productivity.002.png" alt="" width="2560" height="1440"></figure><h2 id="h3fcb8e1d69">生産性とは、中断を減らすこと</h2>DXやAXの本質は、派手なツール導入ではありません。人と人の間の待ち時間を消し、思考を戻す無駄をなくし、同じ人数で出せるアウトプットを増やすこと。AIは、その「1人で通せる範囲」を確実に広げています。この「運用は自社で巻き取り、専門の手は本来の仕事に集中させる」考え方を仕組みにしたのが、Fluxxの Content Engine（FCE）です。サイトの更新やコンテンツ運用を、管理画面のログインも要らずチャットで回せるようにする。プラグイン管理やサーバー保守からも解放されます。「更新が止まったサイトを立て直したい」「エンジニアの工数を本来の開発に当てたい」。そうした経営課題をお持ちの方は、一度ご相談ください。<a href="https://www.fluxx.jp/fce">Fluxx Content Engine について詳しく見る</a>

「思考を戻す時間」が、会社の生産性を奪っている — マーケが1人でLP制作をAIで通して分かったこと

「顧客の声を聞こう」と思って顧客インタビューを設定し、1人あたり30〜60分かけて話を聞いた。しかし、録音を聞き直しても、商品改善のヒントが見えてこない。「素晴らしい商品です」「気に入っています」「特に不満はありません」が並ぶばかりで、何を変えるべきかわからない。そんな経験はありませんか。顧客の本音は、表層的な一問一答からは出てきません。インタビューの中で「ある瞬間」に、ぽろっと漏れ出すものです。その瞬間とは、矛盾が見えたときです。<h2 id="hab79e2bb0a">インタビューの真髄は、矛盾を解き明かすこと</h2>例えば、あるアパレルメーカーの顧客インタビューでこんな場面がありました。「この商品、また買いたいと思いますか？」と聞くと、「素敵な商品で、また買いたいです」と答えてくれる。ところが「もし他の人にレビューを書くとしたら、どんな内容を書きますか？」と尋ねると、ネガティブな意見や注意点が次々と出てきました。「サイズ感が思ったより小さい」「着脱がしにくい」「色味が画像と違った」。本人としては嘘をついていません。本人視点で聞かれると「全体としては良い」と答え、第三者に伝える視点に切り替わると「気になる点」がリアルに浮かび上がる。==この矛盾そのものが、商品改善の入り口です==。<figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/61b56fce06f1493f9a06b7a296570f49/72526fe8584f40d586bd73a2d672e1fc/blog-interview-sec1-gap.png" alt="本人視点では「また買いたい」、第三者視点では「サイズ感が小さい」。同じ顧客が聞き方を変えると逆のことを言う矛盾" width="2560" height="1440"></figure><h2 id="h9b86bc337e">矛盾を引き出す3つの作法</h2>矛盾を意識的に引き出すために、現場で使っている3つの作法をご紹介します。<figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/61b56fce06f1493f9a06b7a296570f49/bf40affd08124937a1e714cdd56d01c7/blog-interview-sec2-methods.png" alt="矛盾を引き出す3つの作法：同じことを2つの角度から聞く／矛盾を正面から聞く／魔法の杖で本能的な願望を引き出す" width="2560" height="1440"></figure><h3 id="h1853777a64">作法1. 同じことを、2つの角度から聞く</h3>本人視点と第三者視点で同じテーマを聞き分けると、本音と建前のズレが見えてきます。<ul><li>「また買いたいですか？」と「他人にレビューを書くなら何と書きますか？」</li><li>「10点満点で何点ですか？」と「マイナス3点分の理由は何ですか？」</li><li>「気に入っている点は？」と「友人が同じ商品で迷っていたら止めますか？」</li></ul>質問の角度を変えるだけで、表に出てこなかった==「小さな棘」が顕在化します==。<h3 id="h8c559512b7">作法2. 矛盾を見つけたら、その場で正面から聞く</h3>矛盾は無視せず、その場で深掘りします。「先ほどは『満足している』と仰っていましたが、いまは『他の人には勧めない』とも仰いましたね。これはどうしてでしょうか？」矛盾そのものを話題にすると、本人も自分の本音に気づきます。「ああ、自分はこの部分が引っかかってたんだ」と言語化してくれる瞬間が訪れます。<h3 id="h3bca1365f5">作法3. 「魔法の杖」で本能的な願望を引き出す</h3>論理の延長線で聞いていても、潜在的なニーズは出てきません。そこで使うのが「魔法の杖」の問いです。「技術的な制約をすべて取り払って、何でも実現できるとしたら、どんな商品が欲しいですか？」制約を取り払うと、普段は諦めていた本能的な願望が出てきます。「濡れているのに暖かい服が欲しい」「着るだけで姿勢が良くなる服が欲しい」。本人もこれまで言葉にしてこなかった理想が浮かび上がります。==この理想と現状のギャップが、次の商品開発の方向性を示してくれます==。<h2 id="h1a297764a8">4層でインタビューを設計する</h2>3つの作法は、より大きな設計の中に位置付けると効果が増します。私たちは顧客インタビューを4つの層で設計しています。<ul><li>LOGIC（判断基準）: 究極の選択を迫り、購買時に妥協できないラインを探る</li><li>GAP（評価と不満）: 点数化やレビュー想定で、言語化しにくい不満を顕在化</li><li>EMOTION（情緒と投影）: 使用シーンや人物像から、情緒的価値を探る</li><li>LATENT（潜在ニーズ）: 技術制約を外した思考実験で、諦めていた理想を発掘</li></ul><figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/61b56fce06f1493f9a06b7a296570f49/616825455afb44a3be827cdf57694673/blog-interview-sec3-layers.png" alt="顧客インタビューを4層で設計する：LOGIC・GAP・EMOTION・LATENT" width="2560" height="1440"></figure>この4層を意識すると、表層的な「満足／不満足」では捉えきれない、==商品改善と新商品開発の両方に効く示唆==が引き出せます。<h2 id="hdb7fa0bc8d">顧客の声から、商品を前に進める</h2>インタビューで集めた「満足度8点」「また買いたい」を並べても、商品は前に進みません。矛盾を解き明かす対話で得られる「サイズ感が小さい」「魔法の杖があるなら姿勢が良くなる服が欲しい」のほうが、はるかに商品を前に進める力を持っています。Fluxx Growth Partnerでは、顧客インタビューの設計から実施・分析までを伴走しています。「顧客の声を聞いているのに改善が進まない」とお感じであれば、ご相談ください。

顧客インタビューの作法 — 「また買いたい」の裏にある本音を引き出す

「先月の売上平均は○○円でした」「スタッフの対応満足度は平均4.2点です」。こういった数字を、経営の判断材料として使っている方は多いと思います。平均値はデータ全体をひとつの数字に要約できる、非常に便利な指標です。ただし、平均値には致命的な弱点があります。==異常値（極端に大きい・小さい値）があると、そちらに引っ張られてしまう==のです。たとえば、従業員10名の会社で9名の年収が300万円、1名だけが3,000万円だとします。このとき平均年収は約570万円。「うちの平均年収は570万です」は事実ですが、実態とはかなりズレています。さらに怖いのは、グループを合算したときに逆転現象が起きるケースです。これを「シンプソンのパラドックス」といいます。たとえば、AクリニックとBクリニックをそれぞれ見ると、どちらも治療成功率でAが上回っているのに、全体を合算するとBのほうが高くなる、といった現象が起きます。患者数の構成比（軽症・重症の割合）が違うために生まれる逆転です。「全体で見た数字」と「中身を分解した数字」が食い違うことは、現場でも珍しくありません。平均だけを見て判断することのリスクを理解したうえで、次からは「もう一段加える指標」を5つ紹介します。<h2 id="hb255331f79">中央値: 異常値に強いもうひとつの「真ん中」</h2><figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/61b56fce06f1493f9a06b7a296570f49/3668c5b56681472eb7d7b8a84e00904e/blog-beyond-mean-median.png" alt="平均値と中央値が大きくズレている例：9名300万・1名3000万の年収分布" width="2560" height="1440"></figure>中央値とは、データを小さい順に並べたときの真ん中の値です。先ほどの年収の例で言えば、中央値は300万円。こちらのほうが実態に近い数字です。==平均値と中央値が大きくズレているときは、データの中に極端な値が混ざっているサインです。== たとえば、顧客単価の平均が8,000円なのに中央値が4,000円なら、高単価のごく一部の顧客が平均を押し上げている可能性があります。その場合、「平均8,000円の顧客」に向けた施策を打っても、大多数には刺さりません。平均と中央値を並べて眺める習慣をつけるだけで、数字の「実態感」がかなり変わります。特に売上・客単価・問い合わせ件数など、ひとつの大きな案件が全体を動かしやすい指標は要注意です。<h2 id="h57bc69a253">標準偏差: ばらつき＝リスクを数値で捉える</h2><figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/61b56fce06f1493f9a06b7a296570f49/d6648fd7de0a426dbffdb8e409446c07/blog-beyond-mean-stddev.png" alt="5月と6月の店舗売上比較：平均は同じ50万でも標準偏差3万と15万でばらつきが違う" width="2560" height="1440"></figure>標準偏差とは、データが平均からどれくらい散らばっているかを表す数値です。難しく聞こえますが、要は「平均からの平均的なズレの大きさ」です。これが大きいほど、日ごとや月ごとのブレが大きいことを意味します。具体的な例で考えます。ある店舗の5月と6月、1日あたり売上の平均がどちらも50万円だったとします。数字だけ見ると「同じ調子」に見えます。しかし標準偏差を計算すると、5月は3万円、6月は15万円だったとしたらどうでしょう。==6月は平均こそ同じでも、日によって35万円の日もあれば65万円の日もある、不安定な状態です。== 5月は「安定して50万円を稼ぐ月」であり、6月は「運がよければ稼げるが、悪ければ大きく下振れする月」です。平均値だけを見ていると、このリスクの違いは一切見えません。売上・来客数・スタッフの稼働状況など、安定性がビジネスに直結する指標は、平均と合わせて「ばらつき」を見ることが大切です。<h2 id="h6dd4c0bf83">変動係数: 規模が違うものを公平に比べる</h2><figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/61b56fce06f1493f9a06b7a296570f49/c17cac375b694db98db76b74921e34ad/blog-beyond-mean-cv.png" alt="大型店舗と小型店舗の標準偏差・変動係数の比較表" width="2560" height="1440"></figure>標準偏差には、ひとつ注意点があります。規模の大きいものほど、ばらつきの絶対値も大きく出やすいという性質です。たとえば、大型店舗と小型店舗を比較するとします。ある月の1日あたり売上の平均が、大型店舗は100万円、小型店舗は20万円だったとします。標準偏差を計算すると、大型店舗が20万円、小型店舗が6万円でした。「大型店舗のほうがばらつきが大きい＝リスクが高い」と言えるでしょうか。実はそうとは限りません。==変動係数（標準偏差÷平均値）を見ると、大型店舗は20÷100＝0.20、小型店舗は6÷20＝0.30。== 規模を揃えて比べると、小型店舗のほうが売上のブレが相対的に大きく、経営上のリスクが高い状態です。規模の違うものを比べるときは、変動係数で「比率のばらつき」を確認する必要があります。もうひとつ、変動係数が活きる使い方があります。特定の指標を週単位で追うケースです。たとえばコールセンターで、ある問い合わせカテゴリの「解決率」を週ごとに記録していたとします。変動係数が低い場合は、週によらず解決率が均一に低い状態です。オペレーターの個人差ではなく、対応マニュアルや仕組み自体に問題があると読めます。変動係数が高い場合は、解決できる週とできない週がある状態です。特定のオペレーターが担当した週だけ解決率が高い、といったスキルや教育のばらつきが原因である可能性が高くなります。同じ「解決率が低い」という問題でも、変動係数によって打ち手がまったく変わります。<h2 id="he58102f1b8">標準化: バラバラな指標を1つの優先度に束ねる</h2><figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/61b56fce06f1493f9a06b7a296570f49/a13e2776cc764da1afbd8c261e594c34/blog-beyond-mean-standardize.png" alt="件数と解決率を標準化して1つの改善優先度リストに整理する流れ" width="2560" height="1440"></figure>コールセンターに20種類の問い合わせカテゴリがあるとします。「問い合わせ件数が多くて、解決率が低いカテゴリ」を優先的に改善したい。シンプルな目標ですが、件数は「件」、解決率は「%」と単位が異なるため、そのまま並べて比べることができません。標準化とは、異なる単位・スケールのデータを「平均0、ばらつき1」という共通の基準に変換する操作です。数式は不要です。感覚だけ掴んでください。標準化すると「平均からどれくらい離れているか」が同じ尺度で比べられるようになります。==件数と解決率を標準化したうえで合算すれば、「件数が多くて解決率が低いカテゴリ」を数値で順位づけできます。== 20種類がひとつの優先度リストに整理されます。エクセルやスプレッドシートで処理できるレベルの計算ですので、自社のデータに応用してみてください。<h2 id="hdd789af75e">偏差値: 母集団のなかでの位置づけを直感で掴む</h2><figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/61b56fce06f1493f9a06b7a296570f49/ad1efd9c0d174cdea68aeab91f270e50/blog-beyond-mean-deviation.png" alt="10店舗の月間売上を偏差値化したランキング：上位グループから要てこ入れまで" width="2560" height="1440"></figure>偏差値は、受験で馴染みのある指標です。難易度の異なるテストの結果を比べるとき、単純に点数を並べても意味がありません。平均70点のテストで80点を取るのと、平均40点のテストで60点を取るのとでは、どちらがより「できた」のかが点数だけでは判断できません。==偏差値を使えば、どちらのテストでも「集団の中でどの位置にいるか」を同じ基準で表現できます。== ビジネスでも同じ考え方が使えます。たとえば10店舗を運営している場合、各店舗の月間売上を偏差値化すれば、「C店は偏差値65で上位グループ」「F店は偏差値42で平均以下」のように、どの店舗が業績好調で、どの店舗がてこ入れを要するのかが一目で分かります。単純な売上順位だけでは、上位と下位の差がどれくらい開いているかが見えづらいのですが、偏差値ならその「離れ具合」まで含めて把握できます。<h2 id="h0f56f0c478">まとめ: 目的別の使い分けと、意思決定の前に1つ加える習慣</h2>6つの指標を整理します。<ul><li>平均値: データ全体を1つの数字でぱっとつかみたいとき。ただし異常値の影響を受けやすく、分布の中身は見えないので、他の指標と組み合わせて使う</li><li>中央値: 異常値・外れ値があるなかで、平均よりも実態に近い「真ん中」を知りたいとき</li><li>標準偏差: 売上・品質など、同じ規模のデータ間でばらつきの大きさを比較したいとき</li><li>変動係数: 規模が違うもの同士を比べたいとき、または時系列の安定度からリスクの原因（仕組みかスキルか）を切り分けたいとき</li><li>標準化: 単位の違う複数の指標を統合して優先度をつけたいとき</li><li>偏差値: 集団の中での相対的な位置づけを把握したいとき</li></ul>どれも、「平均値だけでは見えなかったことを見えるようにする」ための道具です。難しい数式を覚える必要はありません。「今見ているこの数字は、ばらつきも見ているか？規模の違いを揃えているか？」という問いを持つだけで、データから引き出せる情報の量はかなり変わります。==平均値はあくまで入口です。意思決定の前にもう1つの数字を重ねる習慣が、判断の精度を上げていきます。==

平均だけ見ていると判断を誤る｜マーケ実務で使える基礎統計値の読み方5選

<h2 id="h69e7430cac">その「カスタマージャーニーマップ」、本当に施策に使えていますか？</h2>「作成したカスタマージャーニーが、どうもしっくりこない」マーケティング支援のご相談を受けるなかで、私たちFluxxが何度も聞いてきた言葉です。立派なフレームワークを使い、社内ワークショップまで開いて作り上げたジャーニーマップ。それでも数ヶ月後、施策には何ひとつ反映されていない。作る前と、ほとんど変わっていない。実を言うと、私たち自身もこの失敗を経験しています。クライアントと丸一日かけて付箋を貼りまくり、最後は「完璧に整理できましたね」と盛り上がったジャーニーマップが、半年後に同じ会議室のホワイトボードの隅で埃をかぶっていた、ということがありました。なぜでしょうか。答えはとてもシンプルです。==いきなりカスタマージャーニーを描いている==からです。「カスタマージャーニーを作ろう」と着手するときの多くは、まずパワーポイントを開きます。横軸に「認知 → 興味 → 比較 → 購入 → リピート」と書き出し、各段階で顧客が何を考え、どこで情報に触れるかを埋めていく。順序立てて見えるので、それっぽく完成します。ただし、その出来上がったマップを見て、明日からの広告クリエイティブ・コンテンツ・営業トークを変えられるかというと、手が止まる。作っても動けないのです。<h2 id="haed403e840">いきなりジャーニーを描くから、施策がブレる</h2><figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/61b56fce06f1493f9a06b7a296570f49/fb49396af82447ecbb84ad45faf0ec62/blog-customer-journey-order-sec2.001.png" alt="いきなりジャーニーを描くと施策がブレる構図" width="2560" height="1440"></figure>なぜ動けないか。ジャーニーの各段階に書かれている「顧客」が、==誰なのか具体的に決まっていない==からです。「興味段階の顧客はSNSで情報収集する」と書いたとして、その「顧客」は40代の経営者なのか、25歳の独身女性なのか、30代の二児の母なのか。答えられないまま施策を考えると、出てくる打ち手はどれも当たり障りのない一般論になります。ジャーニーは、誰の物語かが決まって初めて意味を持ちます。裏を返せば、「誰の」が決まっていない状態で描いたジャーニーは、施策には絶対に落ちません。<h2 id="h548652e9d5">正しい順序は、サービス価値の整理 → ペルソナ → ジャーニー</h2><figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/61b56fce06f1493f9a06b7a296570f49/b0e02b0b072a48ba9f54829096282afa/blog-customer-journey-order-sec3.001.png" alt="サービス価値の整理→ペルソナ→ジャーニーの正しい順序" width="2560" height="1440"></figure>では、どの順序で作るべきか。私たちFluxxがクライアントと一緒に走るときの順序は決まっています。<ol><li>サービス価値の整理（自社サービスが解決する課題を言語化する）</li><li>ペルソナ作成（その課題を抱える「一人の人物」を解像度高く描く）</li><li>カスタマージャーニー（その人物が、どこで何を感じ、どう動くかを描く）</li></ol>==順序を変えるだけで、ジャーニーは「使えるもの」に化けます==。実際にどう進めるか、ステップごとに見ていきます。<h3 id="hfab40d12e4">Step 1: 自社サービスが「誰の」「何を」解決するのかを描く</h3>最初にやるのは、市場調査でも競合分析でもありません。自社のサービスや商品が、==「誰の」「何を」解決するために存在しているのかを言語化する==ことです。たとえばアパレルブランドなら、「20代後半の働く女性が、限られた予算の中で自分らしく見せたい、というジレンマを解決する」かもしれません。サービスの存在意義を、顧客の悩みの言葉に置き換える作業です。「誰の何を解決しているか」を言葉にできない事業に、刺さるジャーニーは描けません。<h3 id="hd2c9584cac">Step 2: コミュニケーションターゲットを絞る</h3>次に、その「誰の」をもっと具体的にしていきます。私たちはこれをコミュニケーションターゲットと呼んでいます。最低限決めるのは、以下の6つです。<ul><li>性別</li><li>年齢</li><li>職業</li><li>家族構成</li><li>世帯年収</li><li>居住エリア</li></ul>「20〜40代の女性全般」では足りません。「26歳、独身、関東在住、年収400万円、IT企業勤務、一人暮らし」くらいまで絞ります。ここで「狭めすぎでは？」と感じるかもしれませんが、==広く取った瞬間に、施策の解像度はゼロに近づきます==。<h3 id="hf3722e3764">Step 3: その人の価値観を想像する</h3>属性が決まったら、次はその人の意識や価値観を想像します。ここがペルソナ作成の肝です。具体的には4つの観点で想像を膨らませます。<ul><li>趣味（何が好きで、どんなブランドに馴染んでいるか）</li><li>お金に対する価値観（貯める派か、経験に使う派か）</li><li>仕事に対する価値観（出世重視か、自分の時間重視か）</li><li>自社サービスが関係する業界への価値観（コスメなら美容観、旅行代理店なら旅行観）</li></ul>「想像」と書きましたが、適当でいいわけではありません。社内の営業やCSが日々接している顧客の声、SNSでの実際の投稿、過去の購入データ——使える材料は全部使って、解像度を上げていきます。<h3 id="hb809598b86">Step 4: 詳細なペルソナを言語化する</h3>価値観まで描けたら、いよいよペルソナを一人の人物として書き起こします。箇条書きでも構いません。大事なのは、==読んだ瞬間に「この人」が頭の中で動き始める==ことです。例として、あるアパレルブランドのペルソナを書いてみます。<blockquote>女性／25歳／関東在住／一人暮らし（交際相手あり）／年収400万円 趣味：小旅行（特に韓国） 服への価値観：安く高品質なものを組み合わせて自分らしさを出しつつ、コスパも出したいおしゃれ上級者。普段使いするのは、トレンド感とコスパを両立した大手通販系ブランド。アクセサリーへの関心も高く、プライベートでも指輪やブレスレットをよく身につける。</blockquote>ここまで書けると、ジャーニーの各段階で「この人だったら何を見て、何を感じて、何を選ぶか」が具体的に描けるようになります。逆に、ここまで描けていないペルソナでジャーニーを書こうとすると、必ず筆が止まります。<h3 id="h423a75e75d">Step 5: ここまできて、初めてジャーニーを書く</h3>サービス価値の整理とペルソナがここまで仕上がってから、ようやくカスタマージャーニーに取り掛かります。ジャーニー自体の作り方は、また別の機会に詳しくお話しします。一つだけお伝えしたいのは、==ペルソナができていれば、ジャーニーは半分以上書けたようなもの==だということです。<h2 id="h04e9251f83">ペルソナを飛ばしたジャーニーが「使われない」3つの理由</h2><figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/61b56fce06f1493f9a06b7a296570f49/5f56705975074cec8939cd0a34d12f0e/blog-customer-journey-order-sec4.001.png" alt="ペルソナを飛ばしたジャーニーが使われない3つの理由" width="2560" height="1440"></figure>ここまで読まれた方なら、もうお気づきかもしれません。ペルソナを飛ばしたジャーニーが現場で使われない理由は、大きく3つあります。1. 抽象的な階段で終わる「認知」「興味」「比較」「購入」と並べた階段は、誰にとっても当てはまる代わりに、誰にも刺さりません。書けるのは「SNSで情報収集する」「比較サイトを見る」といった一般論までで、具体的な顧客像が立ち上がってこない。結果、「参考資料としては面白いね」で終わり、施策には使われない資料が1枚増えるだけです。2. 明日の施策に落ちないジャーニーを描く本来の目的は、「明日から広告クリエイティブ・コンテンツ・営業トークをどう変えるか」を決めることです。ところがペルソナが曖昧なままだと、各段階で取るべき打ち手の粒度も曖昧になります。「興味段階で動画広告を強化する」まではなんとか書けても、==「どんな表情の人が、どんな一言にハッとするのか」まで設計できない==。結局、動画広告の中身は制作担当者の勘に任される、いつものパターンに戻ります。3. チームで合意形成できないペルソナが揃っていないと、ジャーニーの解釈は見る人ごとに変わります。マーケは「20代後半の独身女性向け」のつもりで描いたジャーニーを、営業は「30代の主婦向け」と解釈する。社長は「男女問わず」と受け取る。誰も間違っていないのに、施策のアウトプットはバラバラになります。一人のペルソナが共有されていないジャーニーは、チームの会話を揃える機能を果たしません。<h2 id="h56a9fd8ff2">まとめ ── 順序を変えるだけで、ジャーニーは「使えるもの」になる</h2>もう一度おさらいします。カスタマージャーニーを「使えるもの」に変えるのに、特別な理論もツールもいりません。==必要なのは順序だけです==。<ol><li>自社が「誰の、何を」解決しているのかを言語化する</li><li>コミュニケーションターゲットを6項目で絞る</li><li>その人の価値観を4つの観点で想像する</li><li>詳細なペルソナを一人の人物として書き起こす</li><li>ここまで終えてから、ジャーニーを描きはじめる</li></ol>逆に、この順序を飛ばして先にジャーニーを描き始めた瞬間に、マップは「会議で使わない資料」になる運命をたどります。時間もコストも、何より現場の熱量もロスしてしまう。もったいない話です。「自社でもジャーニーを作ったけれど、うまく使えていない」と感じている方は、いったんジャーニーから離れて、ペルソナの書き直しから始めてみてください。順序を戻すだけで、同じ時間・同じメンバーで作っても、出てくるマップの質が変わります。私たちFluxxが提供するFluxx Growth Partner（FGP）では、この「サービス価値の整理 → ペルソナ → ジャーニー」の順序を、クライアントの事業に合わせて一緒に走るマーケティング伴走支援を行っています。自社だけで進めるのが難しい、社内のチームで解釈が揃わない、という場合は、お気軽にご相談ください。

カスタマージャーニーをつくる前にやってほしいたったひとつのこと

大平 兼士

新堂 敬隆

下川 和子

井上 瀬里香

加藤 ゆり

竹内 亮太

中村 大睦

クリニックオープンに向け、補助金申請のサポート、ホームページ作成、Instagramでの集客支援を行いました。

資金調達に伴う事業計画策定、Androidアプリの開発サポートを行いました。

ホームページ開発に伴うコンサルティング、LP制作、Web広告、ユーザー調査、基礎集計、KPI設計、ダッシュボード作成など、トータルでのマーケティング支援を行いました。

ホームページのリニューアルを行いました。メンテナンスされていなかったWordPressからmicroCMSに変更し、JAMstackな構成に変更いたしました。

宅建業法改正に伴うサービスローンチとあわせ、広告集客およびWeb開発を行いました。

HPの開発およびWeb広告での集客を行いました

アプリリリースに伴うKPI設計、効果測定ツール導入、Web広告を担当しました。

オンライン買い物コンシェルジュサービス&quot;honestbee&quot; の日本での事業拡大に伴い、Google/Yahoo/Facebook/AppleSearchAds での広告展開を担当いたしました。日本人向けや、大使館などで働いている在日外国人の方に向けての、英語でのクリエイティブ作成、広告配信も行いました。

デンタルエステ・クリニック「ホワイトエッセンス」のWebマーケティングを行いました。 KPI設計、数値計測ツールの導入、運用型広告での全国200超の医院への集客を担当。

富士急ハイランドで行われた「INSOMNIA TRAINからの脱出」のWebマーケティングを行いました。 KPI設計、測定ツールの導入、運用型広告での集客を担当。

AirDrop情報サイト「COIN FAN」のサイトと管理画面の制作を行いました。 ヒアリングからサイトの設計から開発、管理画面の作成まで一貫して行いました。

DIGITAL POWER,

FOR YOUR FUTURE.

Service

Fluxx Growth Partner

Fluxx DX Partner

Fluxx Content Engine

Work

HALILON Oral Studio

いつでもおかえり

アンカレッジの樹木葬

北極星コーポレーション

レリーズ

ゼロテ

Blog

Member

大平兼士

新堂敬隆

下川和子

井上瀬里香

加藤ゆり

竹内亮太

中村大睦

Company